Dos exvocales del CGPJ critican la falta de motivación

Concepción Sáez Rodríguez, letrada de la Administración de Justicia, y Nuria Díaz Abad, abogada del Estado, ambas vocales del CGPJ en el mandato 2013-2024, han censurado la falta de motivación y de pluralismo interno en los nombramientos discrecionales. Lo hicieron en la mesa redonda «El Consejo desde dentro», de la V Jornada de Foro Judicial Independiente. No es una resolución ni una norma: es un testimonio institucional, sin proceso ni sentencia de por medio.

Sáez sitúa el problema principal de los nombramientos revisados después por el Tribunal Supremo en el déficit de motivación: justificaciones estereotipadas, con párrafos repetidos, que no explican por qué se elige a un aspirante frente a otros con méritos comparables. La moderadora, la magistrada Cristina de Vicente, confirmó que no había encontrado nombramientos con una verdadera motivación de contraste. Sáez añadió: «En muchas ocasiones llegábamos a la comisión con el candidato ya elegido». Para ella el fallo no está en el reglamento de nombramientos, que responde a la jurisprudencia del Supremo, sino en su aplicación y en las dinámicas internas.

Sobre el pluralismo, Sáez denunció que se trataba la unanimidad como un fin en sí mismo y los votos discrepantes como un perjuicio. Díaz Abad aportó una encuesta europea de 2025 con 1.023 jueces: valoraron la independencia del CGPJ con un 3,4 sobre 10 y solo el 20 % consideró que dispone de herramientas suficientes para defenderla.

Para el litigante, el texto recuerda el estándar de control de la Sala Tercera: la resolución debe identificar los méritos que justifican la preferencia, de modo que el descartado conozca las razones. La fuente no cita sentencias concretas. Díaz Abad propone un pacto de Estado para revisar las competencias del Consejo; Sáez defiende que el marco normativo basta y que lo que hay que cambiar es la práctica interna.