El Supremo impone a BBVA las costas de apelación en una multidivisa

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en la sentencia 1623/2026, de 16 de octubre, condena a BBVA a asumir las costas de segunda instancia en un litigio sobre una hipoteca multidivisa. Aplica el criterio que la propia Sala fijó en diciembre de 2025 sobre costas de apelación en procesos de cláusulas abusivas. El caso se conoce por la comunicación de Navas & Cusí.

El origen es una hipoteca multidivisa de 320.000 euros contratada en 2007 y un segundo préstamo hipotecario en euros, vinculado al primero, suscrito en 2011. En 2020, el Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Guadalajara declaró la nulidad de las cláusulas multidivisa por falta de transparencia y ordenó recalcular el préstamo y devolver lo cobrado indebidamente, pero rechazó anular el segundo préstamo y no impuso costas. En 2023, la Audiencia Provincial de Guadalajara amplió la estimación: declaró nulo el segundo préstamo e impuso a la entidad las costas de primera instancia, aunque dejó a cada parte sus gastos en la apelación. Contra ese último pronunciamiento recurrieron los consumidores, y el Supremo les da la razón.

La doctrina aplicada impone las costas de segunda instancia al profesional cuando el consumidor necesita recurrir para no quedar vinculado por una cláusula abusiva y su recurso prospera, total o parcialmente. La Sala lo funda en el principio de efectividad del Derecho de la Unión (Directiva 93/13) y mantiene un tratamiento distinto para los recursos extraordinarios de casación e infracción procesal.

En la práctica, quien represente a consumidores puede contar con ese criterio al decidir si apela; quien represente a la entidad debe incluir en su valoración el riesgo de costas de segunda instancia.